《三国志13》开史实模式的坏处：为何历史玩家也会感到失望？
史实模式的吸引力与落差
《三国志13》的史实模式（历史剧本）以其严谨的史实还原和战略深度吸引了大量历史爱好者。然而，许多玩家在体验后却感到失望，甚至认为这种模式存在诸多弊端。本文将深入探讨史实模式在设定、玩法和体验上的不足之处，帮助玩家更理性地看待这款模式。
一、史实模式的僵化设定与局限性
史实模式的核心在于还原历史事件，但这导致游戏玩法缺乏自由度。
人物与事件固定：玩家无法随意调整关键人物（如曹操、诸葛亮）的生死或行为，许多重要战役（如赤壁之战）的走向也被严格限定。
缺乏变数：由于历史走向固定，玩家往往只能按部就班地推进，难以体验到随机事件带来的挑战与惊喜。
战略选择受限：为了保持历史真实性，许多策略选项被删除，玩家无法像在《三国志》传统模式中那样自由发挥。
“历史模式更像是在扮演一个NPC，而非真正的战略家。”
二、平衡性问题的突出表现
史实模式下，势力强弱完全取决于历史记录，导致游戏后期失衡。
蜀汉的劣势：蜀汉在资源、人口和将领数量上始终处于劣势，即使玩家全力发展，也难以改变灭亡的命运。
曹魏的过强：曹魏拥有大量顶级将领和稳固的领土，后期几乎无法被击败，破坏了战略公平性。
东吴的尴尬：东吴虽然拥有周瑜、陆逊等名将，但剧情限制使其难以成为真正的霸主。
三、玩家体验的单一化与重复感
由于历史剧本固定，玩家在多次游玩后容易感到乏味。
重复的剧情推进：每次开局都会经历相同的重大事件，缺乏新鲜感。
缺乏自定义乐趣：无法修改历史走向，玩家难以体验到“改写历史”的成就感。
后期乏味：当历史进程接近尾声时，玩家往往失去继续游戏的动力。
四、技术优化不足的遗憾
史实模式在细节上存在一些技术问题，影响游戏体验。
将领AI问题：部分历史名将表现平平，甚至做出违背历史的行为（如诸葛亮不北伐）。
剧本漏洞：个别事件逻辑不严谨，与真实历史存在矛盾。
缺乏动态调整：游戏无法根据玩家行为调整历史走向，导致体验僵硬。
总结：史实模式的优点与不足
史实模式确实为历史爱好者提供了还原三国历史的独特体验，但其僵化的设定、平衡性问题和技术缺陷也让许多玩家感到不满。
优点：忠实还原历史，适合深度历史研究。
缺点：缺乏自由度，玩法单一，后期失衡。
如果你是三国历史迷，或许可以尝试史实模式；但如果你更看重策略自由和游戏趣味，那么传统模式可能是更好的选择。
